Rappel : le projet de loi de Valérie Boyer
Il y a quelques mois, en septembre 2009, la députée UMP des Bouches du Rhône, Valérie Boyer a déposé un projet de loi visant à indiquer par une mention ad hoc les images retouchées.
Comme elle l’a indiqué le 26 mai 2010 durant sa conférence de presse à l’assemblée nationale, Valérie Boyer a déposé ce projet de loi dans le cadre d’un problème de santé publique; pour “limiter les conséquences psychologiques des images sur les corps et en particulier les corps de femme” (sic). Elle rappelle, comme un crédo :
On est choqué par le mensonge des mots [...] alors que le mensonge des photos est permis et même valorisé.
Malgré cette volonté qu’elle incarne, Valérie Boyer s’est heurtée à différentes réticences et notamment l’une portant sur la faisabilité technique d’identifier une image retouchée et la nature des retouches.
Valérie Boyer durant la conférence de presse du 26 mai
Une solution technique : Tungstene
Deuxième intervenant de cette conférence de presse le 26 mai, le Docteur es informatique Roger Cozien, fondateur de la société Exo Makina , présente le logiciel “Tungstene”. Un logiciel de photo-interprétation avancée. Il permet à partir d’analyses statistiques de détecter les altérations dans les images, comme par exemple les singularités de diffusion lumineuse. Nous approfondirons ce point dans un article ultérieur.
Roger Cozien durant la conférence de presse du 26 mai
Tungstene permet donc d’analyser les images et de détecter les éventuelles retouches. Roger Cozien définit la retouche comme des “actions destructives sur l’image, locales et irréversibles”, il insiste sur le fait que ces retouches peuvent dans certains cas altérer le discours photographique et donc le sens de l’image. Valérie Boyer insiste également sur ce point en indiquant qu’il y a “les images modifiées et l’inconscient qui est marqué par les images”; il existe donc une responsabilité des images dans notre inconscient collectif.
Unique en Europe et au monde dans une version commerciale grand public (il existe des logiciels similaires aux États Unis mais réservé à des domaines gouvernementaux) Tungstene permet de détecter les duplications de zones dans les images, les gommages, ou les modifications de contour. C’est donc un puissant outil d’assistance à la photo-interprétation. D’ores et déjà utilisé par une direction du ministère de la Défense, Tungstene est en cours d’étude par l’Agence France Presse (AFP) afin de l’intégrer dans un flux de vérification des images. En effet il est primordial pour les agences de presse de restaurer la confiance de leurs clients dans les images commercialisées.
Au delà de la santé publique
Comme souligné par différents participants à la conférence de presse, l’utilisation de Tungstene dépasse le cadre de la santé publique et peut s’appliquer à la sauvegarde des droits d’auteur ou à l’authentification des images. La société Exo Makina intervient actuellement afin d’authentifier des images pour un usage juridique.
Pour en savoir plus
Nous publierons rapidement un article sur les possibilités du logiciel “Tungstene”, néanmoins vous pouvez consulter les sites internet suivants pour en savoir plus :
Valérie Boyer : Députée des Bouches du Rhône
Roger Cozien : Exo Makina
La conférence de presse du 26 mai à l'assemblée nationale.
Chargement
Loading ...
Pathétique… C’est le seul mot qui me vienne à l’esprit dans toute cette affaire.
Nous avons d’un côté une ministre inconnue ou presque qui se fait de la publicité sur un sujet tendance (ça fait bien longtemps que l’on a pas vu de ministre croire en ce qu’il revendique, par contre la pratique de marcher sur les gens pour aller plus haut est quelque chose qu’ils maitrisent parfaitement maintenant) et en face une profession au fin fond de la crise et défendue par personne. Quand Goliath décide d’écraser David, dans la vraie vie, on voit rarement David gagner !
Quand nous, photographes, attendons que nos droits soient juste respectés (nom de l’auteur sur les photos par exemple), quand il devient de plus en plus difficile de défendre ses tarifs alors que le matériel n’a jamais été aussi cher, voilà qu’en plus on va nous montrer en “coupables” en puissance aujourd’hui, comme si les retouches étaient une nouveauté de notre époque. Sauf que la réalité, c’est que la photographie a TOUJOURS été retouchée, au pinceau au début, par collage ensuite, avec photoshop désormais. La photo du Che de Korda nettoyée est la plus imprimée au monde ; celles des soldats russes sur le toit du Reichstag en 45 posant un drapeau russe glorieux et libérateur ; ceci pour les plus célèbres. En parler maintenant, c’est comme avoir des regrets sur la mort des dinosaures aujourd’hui et dire que les gens ne sont pas au courant après des dizaines de reportages sur le sujet est un mensonge à peine crédible. De tout temps en peinture, les portraits, en sculpture, les bustes, étaient une amélioration de la réalité, tout simplement pour faire plaisir à ceux qui posaient et dans un impératif d’efficacité. De plus, ce discours sur la retouche est surtout née d’une désinformation, on parle de déformation corporelle, de maigrissement, de lignes parfaites, mais l’essentiel des retouches consistent surtout à enlever quelques boutons sur la peau et à enlever des plis dans le tissu, pas à transformer les mannequins : pourquoi seraient elles payer si chers si elles ne rentraient pas dans les critères esthétiques des directeurs artistiques (là, je ne parle pas des stars utilisées en dépit de toute logique, comme demi moore ou sharon stone, parfois à peine reconnaissable, franchement j’en ris parfois et personne ne peut être dupe). Mais cessons ces digressions.
Voici donc une action lamentable menée par des gens qui ne connaissent pas un métier, rien de surprenant si le résultat est à la hauteur de l’incompétence de ces juges auto désignés.
Nous époque magnifique, gorgée de contradictions, où l’on est pris entre une déresponsabilisation généralisée d’un côté (ne fumez pas, ça tue… Ne roulez pas vite, même en porsche, etc, etc) et la mise en pratique à grande échelle du fameux “il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir”.
Certainement, si les parents, n’étaient pas “ailleurs” quand leurs enfants ont des problèmes, s’ils ne leur donnaient pas la télévision en substitut à la communication, bref, s’ils faisaient leur job de parent, on ne verrait pas tout ce à quoi l’on assiste aujourd’hui. Les médias jouent également un rôle amusant dans toutes ces affaires, en mettant en exergue des points détails pour vendre du papier, se sentant menacés économique ils sont prêts à publier à peu près n’importe quoi (les bleus en sont la meilleure preuve récente).
Je pense qu’un débat sérieux que l’on pourrait avoir devrait être bien plus général que cette attaque inutile contre la photographie, il s’agit plus d’un constat d’échec sur la gestion de notre société, de ses règles de savoir vivre, de l’attention que chacun porte à l’autre, de l’impact des impératifs de rentabilité des entreprises sur notre monde, de la gestion de l’inégalité, simplement avant que tout cela n’implose.