On en parle assez rarement ici, mais c’est une réalité de la photo du 21ième siècle, nos chers appareils photos font aussi des films. Il y a de plus en plus d’exemples d’émissions de TV ou de séries filmées avec un réflex comme le [amazon_link id="B001G7PBIC" target="_blank" ]5D MkII[/amazon_link] ou le [amazon_link id="B002NGNQZA" target="_blank" ]7D[/amazon_link].
Idiot with a tripod – capture
Aujourd’hui, il s’agit du [amazon_link id="B002NGNQZA" target="_blank" ]7D[/amazon_link] et d’un court métrage réalisé lors de la tempête de neige qui a balayé New-York. Un court-métrage dont le titre est un clin d’oeil à L’Homme à la caméra de Dziga Vertov.
Le film de Jamie Stuart a fait le buzz, avec déjà plus de 100 000 vues sur Youtube. Il a également été salué par Roger Ebert, célèbre critique américain, qui est allé jusqu’à assurer que ce court métrage mériterait l’Oscar !
Voici ce court métrage de 3min35, réalisé avec un [amazon_link id="B002NGNQZA" target="_blank" ]Canon EOS 7D[/amazon_link] et un trépied : Qu’en pensez-vous ?!
[yframe url='http://www.youtube.com/watch?v=4uR1TjhDzT4']
Loading ...
5 Réponses to “Court métrage au 7D : An idiot with a tripod”
7 mars 2011
Jean SabrasDes plans séquence de maximum 5 secondes… Un découpage avec 3 scènes différentes (on voit bien l’arrière train du pov chien dans la neige) sur le même principe… Abrutissant…
9 mars 2011
Nicolas B.Sceptique Jean ?
9 mars 2011
Jean SabrasPoints positifs : au moins, cela ne tremblait pas, et on n’avait pas de gros plans sur des boutons d’acné, ou des cadrages où on ne voit qu’une moitié de visage, comme cela est la mode avec certaines séries télévisées
Qu’est-ce qui est remarquable : le fait de faire une vidéo avec un appareil photo, la qualité d’image, la fluidité des séquences, les éclairages, tout cela? D’autres éléments?
Et toi? Quel est ton avis?
11 mars 2011
Nicolas B.Moi ce qui m’interpelle c’est la migration de certains appareils photo vers une fonction vidéo et surtout que des vidéastes abandonnent la caméra pour acheter un appareil photo et ne faire que de la vidéo avec.
En ce qui concerne ce film là en particulier il me transporte dans un univers où la qualité de l’image est irréprochable. Après je ne sais pas trop juger de la qualité du montage ou de la narration. Mais pour l’image; chapeau bas.
11 mars 2011
Jean SabrasDans un avenir proche, pourquoi ne pas envisager un appareil photo qui téléphone, si cela n’existe pas déjà? Et pourquoi pas « regarder la télé » avec?
Tiens, on n’a pas ça avec les téléphones portables? Du moins les fonctionnalités, peut-être pas encore aussi performantes
Quel est l’avantage de ce détournement de fonctionnalité photo vers vidéo sur un appareil photo : équipement plus petit? Autonomie de la batterie? Qualité de la partie optique?